要害詞：張愛玲 柯靈 文人來往
“張愛玲登上文壇固然好事多磨，不到二十五歲就已走紅四十年月十里洋場，但那時欣賞她的才幹的幾位資深編纂也不克不及不提，那就是掌管《紫羅蘭》的周瘦鵑、掌管《萬象》的柯靈和掌管《古今》的周黎庵教學場地。”那么，柯靈與張愛玲畢竟是什么關系？只是編者與作者的關系嗎？柯靈關于張愛玲及其作品，又有哪些詳細的評論？柯靈在張愛玲的研討史和傳佈史上畢竟施展了如何的感化？這是我們在研討柯靈的文學批駁時，不克不及不思慮的題目。
解讀柯靈的張愛玲不雅，柯靈的名篇《遠寄張愛玲》無疑是最經典的研討文本，也最受追蹤關心。但過去很少有研討者留意到柯靈在給劉以鬯、黃繼持、傅葆石、胡楊、李開弟、陳子善等人的手札中屢次說起張愛玲，這就為我們的研討供給了一個新的視角：柯靈手札中的張愛玲。
一
《柯靈文集》收錄的柯靈給《噴鼻港文學》主編劉以鬯的手札合計52通，此中稀有通是有關《遠寄張愛玲》的，分辨摘錄如下：
1984年11月27日：“囑寫稿寄奉，不知適用否？不當處請刪改。刊物何時問世，乞多賜一、二份，感感。國際《唸書》知有此文，請求同時頒發（我想可以略緩于《噴鼻港文藝》），不知可行否？乞見教。弟此刻京餐與加入35周年片子回想學術會商會，十仲春初返滬。”
1984年11月27日：“前囑寫稿，已于本日午前寄出，標題是《遠寄張愛玲》。由於我日前正在北京閉會，住西郊，較為僻遠，郵局不收港郵；是以改寄深圳轉《至公報》，請潘際炯兄轉給你，接信后請你向他洽取吧。”
1984年12月27日：“我正在北京，餐與加入有關作家協會的會。來信昨晚才從上海轉來。《遠寄》文中，有不伏水土處，請廉價處置。應刪則刪。我對海內唸書界缺少清楚，此弊自知不免。但很想聽聽我兄對拙文的看法，頒發后有何反映，也乞告知。創刊號問世，盼惠賜一讀。《唸書》月刊我將盡量壓遲給稿，如他們以為不當，作為《噴鼻港文學》公用最好。”
1985年2月11日：“關于張愛玲文，茲已交《唸書》，估量當刊于四月或蒲月號，當有害于《噴鼻港文學》。此文兄刪改甚妥，國際頒發稿，亦已據此稍作刪芟。註銷后有何反映，便乞見教。”
1985年7月21日：“《遠寄張愛玲》一文，《唸書》《收獲》先后轉錄發載了。《傳奇》傳聞有兩三處重印（包含國民文學出書社）。”
1985年8月11日：“遠寄張愛玲小文頒發后，《傳奇》已于上海書店影印問世，國民出書社也已見市場行銷，有兩本全集要出，都請求將此文代序。比來又因《唸書》《收獲》接踵頒發此文，得張愛玲姑母來信約見。擬請兄代購第二期《噴鼻港文學》以贈之。”
《遠寄張愛玲》最後頒發于1985年2月的《噴鼻港文學》第2期，文末注明“一九八四年十一月二十二日脫稿于北京頤和園附近”。
《遠寄張愛玲》柯靈手稿
陳子善著文對《遠寄張愛玲》的分歧版本作了剖析，筆者在此基本上，聯合柯靈給劉以鬯的手札，對《遠寄張愛玲》在邊疆及港臺地域的刊物上頒發經過歷程作近一個步驟梳理：
第一，《遠寄張愛玲》是柯靈應《噴鼻港文學》主編劉以鬯的邀約才寫的；
第二，《遠寄張愛玲》是柯靈在北京餐與加入“新中國35周年片子回想學術會商會”（該會于1984年11月20日至12月3日由中國片子藝術研討中間舉行）時在北京西郊的京西賓館寫就的，1984年11月27日上午將稿子郵寄深圳，經由過程《至公報》的潘際炯轉交給劉以鬯；
第三，劉以鬯收到稿子后依照柯靈的請求“復一短箋”。柯靈在北京餐與加入中國作家協會第四次會員代表年夜會，遲至1984年12月26日晚才收到從上海轉來的劉以鬯的回信。劉以鬯提出稿件需求刪改，柯靈回應版主“有不伏水土處，請廉價處置，應刪則刪”。是以，《噴鼻港文學》第2期註銷的《遠寄張愛玲》，并非柯靈寄來的原稿，而是經劉以鬯的刪改與處置才刊發的；
第四，1985年4月《唸書》第4期註銷的《遠寄張愛玲》是柯靈在劉以鬯對原稿“不伏水土處”作了處置的基本上，又“稍作刪芟”而成的；
第五， 1985年5月《收獲》第3期註銷的《遠寄張愛玲》是柯靈在《唸書》版的基本上，將“個體字句”“略有修改”才定稿的。
此外，由鄭樹森給陳子善的信可知，是鄭樹森征得柯靈的批准，將原稿作了部門刪改，并“另作大批文字調劑”，才在1987年3月號臺灣《結合文學》第29期“張愛玲專輯”刊發《遠寄張愛玲》的。至于柯靈給鄭樹森的原稿畢竟是哪個版本，筆者就不得而知了。
《遠寄張愛玲》除了在《噴鼻港文學》《唸書》《收獲》《結合文學》註銷，柯靈在1987年4月21日給傅葆石的信中還提到“傳聞美國華裔報紙曾轉錄發載此文，您如能查到，盼能告知報名和登載每日天期）”。
柯靈寫《遠寄張愛會議室出租玲》除了劉以鬯約稿，能否還有其他緣由？《遠寄張愛玲》頒發后，又有哪些反應？柯靈又是若何對待這些反應的呢？柯靈1991年2月14日給導演胡楊的信，為我們供給了謎底，摘錄如下：
四十年來，張愛玲在海內和港臺享有很高的名譽，臺灣還發生了不少所謂“張迷”，在她鋒芒畢露的年夜陸，卻反而鳴金收兵，近于湮滅。這種反差的構成，在很年夜水平上出于時期和周遭的狀況等客不雅緣由，也不消除由張愛玲瑜伽場地自己手造的客觀原因。改造開放以后，我覺得這種隔膜應當打破，明知妨礙依然不少，于1984年4月寫了《遠寄張愛玲》一文，在《唸書》雜志和《噴鼻港文學》同時頒發，有影響的《收獲》重刊了《金鎖記》。可喜的是由此很快惹起連鎖反映，國民文學出書社有關編纂部分當即從北京來了遠程德律風，表現預備出書《傳奇》：由於他們只要《傳奇》第一版本，接著又派專人來上海，向我借用舊躲該書增訂本加以復制。同時上海店以最快的速率，將《傳奇》1946年原版影印問世，列為“中國古代文學史參考材料”的一種。以后張愛玲的作品，就在全國好幾家出書社接踵出書……這種情形，并非出于偶爾，本來在我國新汗青時代以前，張愛玲的姓名和作品雖已在國際消散，卻仍有口碑傳播，很多文字喜好者爭相搜求。據我所知，年夜學理科研討生中以張愛玲為研討對象者即不止一人。凡此各種，正如埋在河床下的一片潛流，早已蘊有沖出空中的蓄勢。出書界的張愛玲熱，恰是順應了這種需求。
此外，柯靈1984年寫長文《遠寄張愛玲》“向張愛玲致以傑出的祝愿，親熱的問候”。現實上早在5年前，他在給劉以鬯的兩封信中曾經向張愛玲表達了“親熱的問候”（“尊文曾談到張愛玲，不知此君動定若何？二十余年前曾有各種傳聞，頗以才子為惜，惟愿其別來無恙耳”），并表達了向她約稿的意愿——“張愛玲此刻美國，你可否給她發一封信，代我請安。我也想代《文匯》約寫些美國通信，盼望她能批准。”
二
柯靈的手札中稀有封觸及《張愛玲文集》的出書這一話題。
柯靈在1991年2月14日給導演胡楊的信中寫道：“比來常君實同道自北京來信，向我先容了張愛玲的年輕研討者于青，由於她正在寫張愛玲評傳。和別的一位同志一起配合，打算由安徽文藝出書社編印張愛玲文集。”不外，于青終極給這本列傳起的名字是《天賦奇女——張愛玲》，1992年7月由花山文藝出書社出書。于青在“后記”中寫道：“在此謹向對此書的寫作提過提出、供給材料冊本等輔助的柯靈師長教師、張愛玲的姑父李開弟師長教師、陳子善師長教師、常君實師長教師、田仲濟導師等先輩和師長們表現誠信的感激。沒有他們的支撐和激勵，我很難完成這部評傳。”
筆者未能找到常君實給柯靈的來信，但榮幸的是，在華炎天禧·墨箋樓2016年12月23日至29日舉行的“翁同龢、張元濟、羅家倫、夏衍、唐弢、黃裳等名家手跡”專場找到了柯靈給常君實的回信，不見于《柯靈手札集》和《柯靈文集》，照錄如下：
君實同道：
手示奉悉。獲獎一事，早見報端，足下功勞卓越，實至名回，敬認為賀。
于青同道寫《張愛玲評傳》，編張文集，都是功德，若有所命，自當竭綿力薄材。囑任張文集主編名義，可以批准，但盼望看到詳細打算，再作決議。張愛玲姑姑張茂淵、姑父李開弟，此刻上海（住黃河路65號106室），版權題目，最好由出書社方面，獲得他們批准。此事決議后，請先告知，我可以向她們打招（原信這般——編者加）。茂淵佳耦已到高年，她正患病。不然于青無機會可以找她二位聊下。《張愛玲研討》及《材料年夜全》日內另郵寄來，請囑妥為保留，用畢見還。
祝新年如意
柯靈 91.1.2
安徽文藝出書社1992年7月出書了柯靈擔負參謀，金宏達、于青編的四卷本《張愛玲文集》，首印五千冊，出書社最後以為有能夠賣不出往，終極刊行五六十萬套，聽說盜版的比正版的還多。柯靈是只顧不問，仍是如何？他為《張愛玲文集》的出書，畢竟做了哪些工作呢？
柯靈1991年6月21日致信張愛玲的姑父李開弟：“愛玲在美，不知現狀若何，尊處常有聯絡接觸否？安徽文藝出書社正準備出書《張愛玲文集》，編者為金宏達（北京藏書樓副館長）、于青（消息出書署圖書司），我被聘為參謀。關于版權題目，曾告以尊址，囑由安徽文藝出書社直接與茂淵密斯聯繫，不知能否已接上頭？現實上以后生怕只好由足下代表了。《遠寄張愛玲》一文頒發以來，禁區衝破，先后出書愛玲小說、散文集者，據所知，京、滬、寧、粵、閩等地，殆不下7種以上，使年夜陸讀者得以觀賞張愛玲文采，自是一件年夜功德。但愛玲遠在海內，版權力益所關，估計均無下落。此刻當局已公佈《著作權法》，此事已有法可依，足下能否可將上述情形告訴愛玲，使她便于斟酌若何處理此事？安徽文藝出書社曾印行《傅雷譯文集》，裝訂、印刷、紙張均較當真，對愛玲文集，我也以參謀的名義提出，請求留意印刷東西的品質。估量書不會印得太差……附上報載《著作權法》備考。”
柯靈1991年6月23日致信《張愛玲文集》的責編沈小蘭：“小說卷順序按短篇、中篇、長篇擺列，或倒置過去，我看都可以。我所以主意長篇排在最后，是由於看到以前所列目次，多為未脫稿，故有此意。現所列長篇目次為《十八春》《怨女》，都不是張愛玲最出色的作品，《怨女》與《金鎖記》為統一題材，而前者不如后者動聽，是以我仍是感到排在后面為好。但我的看法只供參考，最后仍是請你和金、于二位協商決議。出書闡明中你主意保存的一段，客觀情感顏色較濃，我很懂得你的心境。但此類文字，客不雅些比擬好，我感到金宏達同道的看法不無事理。我不是文集的編者，列名參謀就可以了，校樣請勿見寄。張愛玲的姑姑張茂淵已于上旬往世，文集版權題目，請和愛玲的姑父李開弟同道聯絡接觸，我已將安徽文藝出書社印行《張愛玲文集》的事告知他。此刻年夜陸也只好由他代表張愛玲了。文集印刷東西的品質題目，由你把關，我就安心了。”
柯靈1991年7月11日致信沈小蘭：“你既然是‘張迷’，文集東西的品質就更有包管了。看來你夠當真的，真令人興奮。張愛玲的姑父比來來信，說出文集事已告知她。我看早點寫信和李開弟師長教師聯絡接觸吧。”
柯靈1991年11月21日致信沈小蘭：“知《張愛玲文集》付梓接近完成，至感欣奮。盡管國際對張愛玲的作品‘評價褒貶紛歧’，有作品在，白紙黑字，雌雄驪黃，讀者自能咀嚼；文學作品的存汰，要由時光做主意，并不取決于多數人的口舌翰墨。你為此事煞費運營，飽嘗‘難言之苦’，很值得感激與敬佩……李開弟師長教師是迷信家，對出書界的情形天然不免隔閡，但人極正派爽直，合情合理，你和他打交道，不會碰到什么艱苦的，請安心好了。”
柯靈1991年11月21日致信李開弟：“得安徽文藝出書社沈小蘭同道信，知《張愛玲文集》付梓接近完成，極為興奮。愛玲文集在國際問世，是一件年夜功德，無論對愛玲小我，對讀者都有興趣義，也是改造開放政策在文藝界的積極表示。附沈小蘭來信，她是‘張迷’，對此書問世出力不少。稿酬題目，請和她直接交涉。另附我復小蘭信，閱后請即付郵發寄為感。”
柯靈1991年12月6日致信李開弟：“致沈小蘭尊函拷貝隨信反璧。我認為您提出的措施，是通情達理的讓步，想必能告竣高興的協定。我給于青、沈小蘭寫了信，提請她們留意：以愛玲的成績和在文壇上的名譽，據國度規則的稿酬措施，以下限（最高一級）付酬，是公平的，不要由於她人在海內，使她受冤枉。信附上，請閱后付郵。”
柯靈1992年2月14日致信沈小蘭：“《張愛玲文集》的印行會有這么些周折，很出我不測。張愛玲給李開弟的‘受權書’當然是真的，是她的親筆，確實無疑。我愿意向你先容一些情形：李師長教師是老留先生，他有不少處事業辦交涉的經歷，所以他訂定的合同草案‘很是具體詳細’（如來信所云）。你社引導以為‘受權書’未經我駐美使館承認，在法令上有效。我早聽李師長教師說到這一點。他有個熟伴侶，是法令界威望，李向他就教過，那位lawyer 就指出過有用有效題目，但以為請使館承認，或請lawyer 公證，要費很多手續，花良多錢，從現實動身，沒有需要如許做……你為出書張愛玲文集所付的心力，我也歷歷如見。你是本書的義務編纂，已很好地盡了本身的職責……‘受權書’復印件附還，從你們出書社的法令態度動身，如許的核實大要是需要的，但我將不告訴李開弟師長教師，不然他將以為是對他極年夜的欺侮……我衷心盼望此事能美滿處理，不再有任何不測。”
《張愛玲文集》需求附錄《張愛玲傳略》。柯靈1991年4月24日致信于青：“來信仰到，《張愛玲傳略》當即分出時光來讀了。看得出你是下了工夫的，很有情感，也不乏獨到的看法；但我感到還有不少可以考慮之處，能否又當，請你斟酌……此信請復制一份，退還給我，并希給金、沈兩位也各復制一份，以便求得共鳴”。柯靈在信中具體羅列了七條看法。華炎天禧·墨箋樓2018年1月16日至23日舉行的“統一下款——廖沫沙、吳祖光、臧克家、袁鷹、柯靈、范小青等名家信札”專場有柯靈1991年5月31日給常君實的手札，此中提到：“于青極有才幹，但有些見解，未盡允洽，我的看法如對她有些用途就好了。”
《張愛玲文集》的責編沈小蘭在《曾被遺忘的傳奇女作家——〈張愛玲文集〉編纂手記》中也對柯靈在《張愛玲文集》出書經過歷程中所作的進獻作了總結：“柯老雖已進進古稀之年，且著書立述、社會運動百事纏身，但仍悵然接收了這一懇求。和某些冊本的聲譽參謀分歧，柯老不只仔細、當真地核閱了文集的篇目，還對文集的編纂編製提出了本身中肯的看法。為了使文集的內在的事務加倍充分、豐盛，柯老還一次次地親往郵局給我這個通俗編纂寄書、寄稿。甚至連版權題目也替我們出書社斟酌到了，多方聯絡、周旋。”
從以上所引資料，我們便可以感知到柯靈簡直為《張愛玲文集》的出書支出了不少血汗，事無巨細。從文集的出書闡明、篇目標編排順序到附錄的內在的事務，柯靈提了不少扶植性的看法。從文集版權的授予到稿酬的約定，柯靈做了不少和諧性任務。
《張愛玲文集》
除此之外，柯靈為國民文學出書社1986年重印《傳奇》供給了支撐。柯靈1992年9月2日致信國民文學出書社劉小沁：“1985年你特地來上海向我借《傳奇》原版的事，我還記得。國民文學出書社重印《傳奇》，給國際重印張愛玲的作品開了頭，是不該忘卻的……”
國民文學出書社1986年重印的張愛玲的小說集《傳奇》、安徽文藝出書社1992年出書的4卷本《張愛玲文集》，現在看來，也不無瑕疵，但那時它們的出書對于張愛玲作品的傳佈和瀏覽的進獻仍是不小的，這是不該忘卻的。柯靈在它們的出書經過歷程中所支出的血汗，也是不該被忘卻的。
三
柯靈為japan(日本)的池上貞子翻譯張愛玲的作品供給了不少支撐。
柯靈1991年8月25日致信李開弟：“茲接japan(日本)董蕾密斯來信，謂japan(日本)池上貞子擬翻譯愛玲小說。我想能將愛玲作品先容到japan(日本)，自是功德。現將原信轉奉，請臺察。”
柯靈1991年8月25日致信董蕾：“張愛玲的作品，成績很高，能先容給japan(日本)讀者是功德。盼望池上貞後代士能很快翻譯出來。請將此意傳達。若有什么處所需求效力的，我力所能及，自無不成（我已將池下情況轉告李師長教師）。”
柯靈1991年9月22日致信池上貞子：“來信和研討張愛玲的四篇高文都已收到。惋惜我不懂外文，幸而日文中有漢字，我可以像猜謎一樣琢磨年夜意。……以‘中國文聯’版的《傾城之戀》為藍本，我看很適合。祝您能順遂譯成問世，并取得勝利……據我所知，張愛玲比來委托她的姑父李開弟師長教師為版權代表人，您和他聯絡接觸就比擬便利了。”
柯靈1991年9月23日致信董蕾：“池上貞子翻譯張愛玲的作品，大要會碰到一些艱苦，例若有關情面風氣的事，我想你可以就近輔助，如再有艱苦，可以由她給我寫信。附信請轉交池上。”
柯靈1991年12月6日致信李開弟：“池上貞子的中日文成就若何，我不清楚，她寄了兩份關于愛玲的論文給我，我不懂日文，有力辨識。翻譯原來是難事，以愛玲文筆的韻致，移譯尤難，嚴厲請求生怕很難完成。”
柯靈1992年4月16日致信董蕾：“池上貞子翻譯張愛玲作品，不知已完成否？”
柯靈1992年7月1日致信董蕾：“池上貞子也來了信，她玄月上旬來上海，自當延見（不外玄月中旬，我將往船山、溫州）。往上海藏書樓查材料，我將托人聯絡接觸，盡量爭奪辦到。”
柯靈等待張愛玲的作品擁有更多的讀者，固然他明白張愛玲的作品很難翻譯，但仍然很是支撐japan(日本)的池上貞子翻譯張愛玲的作品，無論是在翻譯藍本的選擇、版權的授予仍是材料的查找等方面，柯靈都賜與了鼎力支撐。可喜的是，1995年3月japan(日本)平常社出書了池上貞子翻譯的短篇小說集《傾城之戀》（包含《傾城之戀》《留情》《金鎖記》）。陜西師范年夜學出書社2013年8月出書了趙怡凡翻譯的池上貞子的《張愛玲：愛·人生·文學》，池上貞子在“后記”中寫道：“在創作各篇文章之際，我遭到了來自各方面的領導、輔助與啟示。以中國已故的柯靈師長教師為首……在予以領導的同時，在筆者停止材料搜集時也賜與了相當年夜的支撐與輔助。”
四
柯靈共享空間在手札中還對張愛玲及其作品作了出色的剖析。
柯靈1991年2月14日致信胡楊：“來信談到對張愛玲的評價題目，我對此毫無研討。我不是實際家，也無此修養。不外有兩點能夠講座場地不會有太年夜的爭議：一是由于她的世家出生和社會經過的事況，筆端掃射的生涯範疇，彌補了新文學創作的空缺點；一是由于她的才幹涵養所凝注的藝術成就和文學功力，和現、今世某些浪得虛名的作品，一加對比，美醜自見。這種成績，自應為關懷新文學工作者所器重。不知高超認為若何？在張愛玲的名著中，《傾城之戀》曾在抗戰時代的上海搬上舞臺，前些年又在噴鼻港拍成片子，《金鎖記》攝制電視片，倒是第一次。從燭照人道幽微這一點來看，《金鎖記》比《傾城之戀》更有深度，也更使人戰栗，歸納為熒屏抽像，無疑是有興趣義的。電視片更名為《昨夜的月亮》，我一向感到，不如原名的渾成天然，這種設法，至今未變。”
柯靈1991年4月24日致信于青：“張愛玲的文學成績，在新文學活動以來占有凸起的位置，應當賜與充足的確定，但不克不及說是完善無疵的。”“張愛玲文學上的勝利，是實至名回，回功于她本身，不是由什么人扶掖的成果。但那時形成的顫動效應，卻有很多報酬的原因。”他盼望于青在撰寫《張愛玲傳略》時“特殊留意，不要有意中對張有涓滴損害。張愛玲是我國文壇值得一見的才女，應當著意愛護”。
柯靈在手札中就若何對待張愛玲的文學成績談了本身的見解，并就張愛玲的部門作品作了點評。當然，柯靈最早追蹤關心張愛玲，是在20世紀40年月。
《萬象》第3年第2期、第3期分兩期連載了張愛玲的中篇小說《心經》，柯靈在第3年第2期的《編纂室》里對張愛玲的創作特點做了精要的點評：“《心經》的作者張愛玲密斯，在近頃小說作者中頗惹人注視，她同時善於繪事，所以她的文字似乎也有光彩光鮮的特點（由於篇幅無限，《心經》只能分兩期登載）。”
1943年11月1日出書的第3年第5期刊發了張愛玲的短篇小說《琉璃瓦》。《萬象》自1944年4月1日出書的第3年第10期開端連載張愛玲的長篇小說《連環套》。柯靈在第3年第12期的《編纂室》里稱贊：“羅洪密斯的《晨》和張愛玲密斯的《連環套》，即以它們篇幅的浩瀚和技能的深度來說，在貧弱的上海文藝界，也該是寶貴的收獲了。”但《連環套》在《萬象》上連載了3次后，就中斷了。柯靈在第4年第1期的《編纂室》對此向讀者告訴：“張愛玲師長教師的《連環套》，這一期只好臨時出席了，對于讀者我們了解難免是一種掃興，也還只好請讀者諒解吧。”柯靈在第4年第2期的《編纂室》又再一次遺憾地告訴讀者：“張愛玲密斯的《連環套》，是隨寫隨刊的，寫文章不克不及像機械一樣定期出品，而雜志每月必出，編者也不得不按時催逼。這天然是一種暴政，並且作者也勢必影響到她作品的完全與協調。是以想把《連環套》臨時中止了。這也是不得已的事，只好請讀者諒解而已。”遺憾的是，《萬象》再也沒有登載《連環套》的未刊部門，而不只是柯靈所說的“臨時出席”“臨時中止”。
此外，1944年5月1日出書的第3卷第11期註銷迅雨（傅雷）的《論張愛玲的小說》。柯靈在本期的《編纂室》點評：“張愛玲密斯是一年來最為唸書界所留意的作者，迅雨師長教師的論文，深入而中肯，可說是近頃僅見的批駁文字。迅雨師長教師專治藝術批駁，近年來盡少執筆，我們很光榮能把這一篇先容于本刊讀者。”
后來，柯靈在本身主編的1946年10月1日的《文報告請示·文明街》上寫有《張愛玲與〈傳奇〉》，簽名“甲文”。陳子善在2004年3月《長城》總第137期寫有《揭開塵封的張愛玲研討史》，公布了他新找到的柯靈的這篇短文。柯靈文中提到張愛玲遭遇“盛名之累”——“上海在失守時代出了一個張愛玲，她的小說與散文頗為讀者所稱讚。可是正由於她成名于失守時代，頒發作品較多，而又不甚選擇頒發刊物，所以成功以后，她難免受了‘盛名之累’。”在這篇文章中，他還預告了張愛玲的《傳奇》行將從頭付梓，并對張愛玲新寫的《題記》（筆者注：這里指確當是張愛玲新寫的《有幾句話同讀者說》）做了精準的歸納綜合。聽說由於這篇短文，柯靈那時遭到“‘左’得心愛的人士的嚴格批駁”。盡管這般，柯靈仍然在本身主編的《文報告請示·浮世繪》第2期（1946年12月3日）刊發了唐人（唐年夜郎）的七律《浮世新詠》之一《讀張愛玲著〈傳奇〉增訂本后》。
由此可知，柯靈不單在本身主編的報刊上刊發張愛玲的小說、關于張愛玲的文章（文學批駁、詩），還親身撰文點評張愛玲及其作品。
（本文系“山東年夜學齊魯青年學者項目贊助”階段性結果之一。）